"Жигулевское пиво" может потерять исключительные права на бренд"Саяны"

Институт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака направлен на очистку всего множества когда-либо зарегистрированных товарных знаков от неиспользуемых правообладателями обозначений, которые могут входить в сферу имущественных интересов других лиц. Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Еще до недавнего времени главенствовала правовая позиция, согласно которой в большинстве случаев заинтересованным признавалось только лицо, которое уже использует данное обозначение либо совершило приготовительные действия к такому использованию. Но в таком случае существует риск того, что правовая охрана товарного знака не будет прекращена по каким-либо основаниям, а доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение такого использования, по факту будут являться доказательствами нарушения исключительных прав на товарный знак. В пункте 3 Справки СИП от Данный правовой подход нашел свое отражение в судебной практике по рассмотрению дел данной категории. При этом судебная коллегия отклонила довод ответчика о том, что истец не является производителем товаров, а лишь осуществляет их продажу, а также не подавал в Роспатент заявку на регистрацию соответствующего обозначения в отношении однородных товаров, в связи с чем не может быть признан заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также признала доказанным факт наличия у заявителя реального коммерческого интереса в использовании сходного обозначения.

О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности

Полный текст решения изготовлен 22 октября года. Суд по интеллектуальным правам в составе: Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебное заседание явился представитель Роспатента.

ООО «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» обратилось в СИП с злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции.

Какие основные схемы рейдерства существовали, и почему тролли не используют их сейчас? Для борьбы с этим явлением Роспатентом была изменена практика применения ст. Как ответная мера Роспатентом был изменен подход к оценке заинтересованности лица при подаче такого заявления. Если раньше подать заявление могло любое лицо, оплатившее пошлину, то теперь таким правом наделяется только реальный производитель. В случае, если патентным рейдерам это удается, приобретенный товарный знак используется для атаки на реального производителя подача возражения в Роспатент против правовой охраны, принадлежащего реальному производителю товарного знака и, если удается его аннулировать, подается иск в суд о запрете его использования.

Затем, в отношении добросовестных производителей начинают поступать угрозы об аннулировании, принадлежащих им товарных знаков и судебные иски о запрете их использования, что в свою очередь, приводит к препятствиям в работе компаний, значительным судебным расходам, а также излишней загруженности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. Краткая фабула дела состоит в следующем: На основании товарного знака с датой приоритета от г.

Тем не менее, окончательный итог до сих пор неизвестен. Судебные заседания продолжаются, что в конечном итоге заставляет реального производителя нести значительные и ничем не оправданные убытки. При этом приведенный пример не единичен. Если обратиться к официальной картотеке арбитражного суда . Все это позволяет говорить о том, что данная проблема приобретает серьезный оборот и ей необходимо серьезно заниматься.

Необходимо совершенствовать законодательство или правоприменение?

В статье рассмотрена коллизия применения правовых норм относительно особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, как к потенциальным объектам-носителям исключительных прав. Обосновывается необходимость комплексного подхода к решению проблемы и своевременной регистрации соответствующими органами товарного знака. , - .

ООО ХК «Бизнесинвестгрупп» (из-за противоречия общественным доводы экспертизы о недобросовестной конкуренции являются.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря г. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация"Хоккейный клуб"Салават Юлаев" ул. Президиум Суда по интеллектуальным правам установил: На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация"Хоккейный клуб"Салават Юлаев" далее - хоккейный клуб.

Решением Суда по интеллектуальным правам от В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество"ХК"Бизнесинвестгрупп", ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение от Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными вывод суда первой инстанции о том, что ни Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от Общество"ХК"Бизнесинвестгрупп" считает, что, так как в подпункте При этом общество"ХК"Бизнесинвестгрупп" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о злоупотреблении обществом правом при обжаловании решения Роспатента от Данный довод заявителя кассационный жалобы мотивирован тем, что вывод суда о злоупотреблении правом обществом, сделанный в одном деле не может подтверждать факт злоупотребления правом по другому судебному делу, так как наличие такого факта должно доказываться со ссылкой на конкретные обстоятельства.

При этом одного лишь заявления лица, участвующего в деле о злоупотреблении правом не достаточно для признания общества недобросовестным. Вместе с тем оспаривание обществом решения государственного органа не может быть признано злоупотреблением правом. Хоккейный клуб в отзыве на кассационную жалобу поддержал правовую позицию Роспатента, а также, полагая, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА: АВТОРСКОЕ ПРАВО, ПАТЕНТНОЕ ПРАВО, ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ 2014, № 7

Полный текст постановления изготовлен 3 августа года. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: Уфа, Республика Башкортостан, , ОГРН о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности Бережковская наб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация"Хоккейный клуб"Салават Юлаев".

В судебном заседании приняли участие представители:

«Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп», являющаяся в рамках недобросовестной конкуренции со стороны московской фирмы.

Антимонопольный орган усмотрел в деятельности предприятия факты недобросовестной конкуренции, выразившиеся в запрете другим производителям использовать общеизвестную торговую марку. Борьба за бренд, право пользования которым принадлежит ОАО"Жигулевское пиво", началась несколько лет назад. Развернули ее башкирские производители лимонадов. В прошлом году арбитражный суд отказал в аналогичном требовании по известному бренду другой башкирской компании - ООО"ТД"Нурлы".

Оба истца ссылались на неиспользование пивзаводом этой марки. В этом году инициатором судебных разбирательств вокруг имени выступил уже сам самарский пивзавод. Впрочем, не исключено, что все предыдущие судебные решения в ближайшем времени могут быть пересмотрены. Свою позицию жалобщики аргументировали отказом сетевых магазинов от закупки их продукции марки"Саяны", в связи с чем производителям пришлось сокращать собственные мощности и нести убытки.

Как выяснила ФАС, это стало следствием того, что в прошлом году"Жигулевское пиво" направило в торговые сети письмо с требованием"изъять из реализации в магазинах безалкогольные напитки, маркированные обозначением"Саяны", за исключением продукции самого предприятия и ООО"ПК"Аквалайф", а также не допускать к листингу контрафактную продукцию других производителей, маркированную этим словесным обозначением". Результатом этой рассылки явился отказ сетей от реализации напитка"Саяны" производства организаций, подавших жалобу.

ООО"БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП"

Сообщение 02 окт , Всегда, когда дело касается больших денег, в дело вклиниваются сторонние силы. У разных ЖК разные истории, похожие в одном:

Однако для пресечения таких недобросовестных действий вовсе в действиях ООО «ХК «Бизнесинвестгрупп» недобросовестности и.

Дайджест российской прессы - 26 апреля 26 апреля , Белый дом рекомендовал Росимуществу подыскать здание в центре Москвы подешевле либо вовсе арендовать офис. Но объектов, подходящих для комиссии во главе с экс-руководителем Минпромторга Виктором Христенко, немного - небоскреб в"Москва-Сити" Игоря Кесаева и комплекс на Озерковской набережной Льва Леваева. Компании договорились о совместной разработке Вала Шатского на шельфе Черного моря, от которого больше года назад отказалась американская , Федынского и Центрально-Баренцевского месторождений в Баренцевом море.

вошла на тех же условиях, что до этого . Со своей стороны итальянская компания предложила"Роснефти" проекты в Северной Африке. Российские специалисты, не ставя под сомнение авторитет иностранных коллег, полагают, что те избрали для исследования примитивную методику. В свою очередь, суды Британии вообще не принимают полиграфологические доказательства.

. : Пресс-релизы

Будьте всегда в центре самых актуальных юридических и экономических новостей 14 Авг, Позиция президиума СИП: Роспатент удовлетворил возражение хоккейного клуба, признав предоставление правовой охраны данному товарному знаку недействительным полностью. Президиум СИП, отклоняя кассационную жалобу, согласился с выводом первой инстанции о недоказанности злоупотребления правом ответчиком при регистрации спорного товарного знака.

Как отмечено в постановлении президиума СИП, злоупотребление правом устанавливается применительно к конкретному потерпевшему и в результате конкретных действий ответчика. Злоупотребление правом в отношении одного лица само по себе не означает злоупотребления по отношению к другому лицу. Президиум пришел к выводу, что ссылка заявителя на дело, в котором суд подтвердил злоупотребление правом в отношении товарных знаков с элементом, аналогичным спорному, отклонена правомерно, поскольку ответчиком в нем было иное лицо.

компания"Бизнесинвестгрупп" на подпункт 7 пункта 2 статьи ГК РФ в .. а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских.

Наш блог Хотите задать вопрос? Зачем китайский рынок интересуется нашими товарными знаками, и к чему это может привести — читайте в этой статье. Эта тема неразрывно связана с патентным троллингом. Если в скандинавской мифологии тролль - существо хоть и злое, но сверхъестественное, то в патентном праве - вполне реальное. Это люди и компании, массово регистрирующие на себя патенты и товарные знаки с тем, чтобы позже продать заинтересованным лицам либо получать с них же плату за лицензионное использование.

С учетом того, что регистрация товарного знака в Роспатенте стоит от 35 руб. Например, американской экономике патентные тролли наносят наибольший урон: Дело в том, что эта страна уже давно вошла в бизнес патентных троллей, более того, их одобряет и спонсирует государство. Любимый прием недобросовестных китайских бизнесменов: